在很多場(chǎng)合，我們經(jīng)常可以看到最終解釋權(quán)這個(gè)詞。許多人對(duì)最終解釋權(quán)的理解只停留在表面上，而不理解它的深層含義。那么最終解釋權(quán)歸本店所有合法嗎？接下來隨著法臨說法一起來看看吧。

最終解釋權(quán)歸本店所有合法嗎

最終解釋權(quán)歸本店所有違法。最終解釋權(quán)歸本店所有，是指對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，如排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責(zé)任、增加消費(fèi)者責(zé)任等。，并通過格式條款和技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有上述所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

經(jīng)營者保留最終解釋權(quán)的規(guī)定，屬于排除或者限制消費(fèi)權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等不公平、不合理的規(guī)定，該條規(guī)定無效，不具有法律效力。

從法律角度來講，“‘最終解釋權(quán)’是一個(gè)涵蓋多領(lǐng)域的比較復(fù)雜的概念，包括司法最終解釋權(quán)、學(xué)術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等。”國家工商行政管理總局發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口，侵害消費(fèi)者的權(quán)利。商家在商品促銷廣告中所附的“最終解釋權(quán)”條款，違背了公平原則，違反了合同法的強(qiáng)制性規(guī)定，是無效條款，商家的“最終解釋權(quán)”條款并不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條，經(jīng)營者在經(jīng)營活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明。

依據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十二條，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)使用格式條款、通知、聲明、店堂告示等的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明，不得作出含有下列內(nèi)容的規(guī)定：

1、免除或者部分免除經(jīng)營者對(duì)其所提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用、賠償損失等責(zé)任;

2、排除或者限制消費(fèi)者提出修理、更換、退貨、賠償損失以及獲得違約金和其他合理賠償?shù)臋?quán)利;

3、排除或者限制消費(fèi)者依法投訴、舉報(bào)、提起訴訟的權(quán)利;

4、強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制消費(fèi)者購買和使用其提供的或者其指定的經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)，對(duì)不接受其不合理?xiàng)l件的消費(fèi)者拒絕提供相應(yīng)商品或者服務(wù)，或者提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);

5、規(guī)定經(jīng)營者有權(quán)任意變更或者解除合同，限制消費(fèi)者依法變更或者解除合同權(quán)利;

6、規(guī)定經(jīng)營者單方享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán);

7、其他對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。