出了車禍造成死亡的怎么正確處理

法臨說法律師已認證交通事故2021-07-16 09:45 0

蔣雋哲律師

北京市京師(無錫)律師事務(wù)所

擅長：刑事案件, 交通事故, 合同糾紛, 勞資糾紛,

蔣雋哲律師

北京市京師(無錫)律師事務(wù)所

擅長：刑事案件, 交通事故, 合同糾紛, 勞資糾紛,

道路交通死亡事故的處理流程是趕緊報案。交警部門到達現(xiàn)場后，進行簡單的調(diào)查處理，公安機關(guān)再確定事故責(zé)任，確認駕駛員負主要責(zé)任或全部責(zé)任。該肇事者涉嫌構(gòu)成交通事故罪。在不起訴期間，家屬也可以向加害人要求賠償。

出了車禍造成死亡的怎么正確處理

應(yīng)當按交通肇事罪定罪處刑并予民事賠償。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第48條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”

根據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的。

由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任;

(二)雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。

交通事故致人死亡案例

2016年2月，李某駕駛車主劉某所有的一輛重型半掛牽引車行駛至海安境內(nèi)一路段時，與汪某駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞，致汪某當場死亡。

同年3月，公安交巡警部門作出事故認定書，認定李某駕駛的車輛存在超載現(xiàn)象，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，汪某承擔(dān)次要責(zé)任。

2016年4月，汪某的家屬向海安縣人民法院提起訴訟，要求肇事司機李某、車主劉某及保險公司賠償各項損失27萬余元。

法庭上，李某辯稱，對事故導(dǎo)致汪某死亡的事實無異議，其與車主劉某是雇傭關(guān)系，應(yīng)當由車主承擔(dān)賠償責(zé)任。

劉某則辯稱，駕駛員李某被認定負事故主要責(zé)任，超出保險范圍的損失應(yīng)當由其自行承擔(dān)。

法院審理認為，李某雖然在交通事故中負主要責(zé)任，但其中卻包含雇主劉某要求其超載行駛的過錯，所以不應(yīng)認定李某對事故發(fā)生存在重大過錯。

事故責(zé)任認定書上認定雇員李某負事故主要責(zé)任，但其并不當然在駕駛過程中主觀上存在重大過失。

根據(jù)案涉事故的相關(guān)情節(jié)，李某未盡安全駕駛義務(wù)的行為僅構(gòu)成一般過失。

因此，車主劉某的抗辯不能成立，應(yīng)當由其在保險限額外承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

經(jīng)過庭審舉證質(zhì)證，法院認定原告方因事故造成的總損失為248651.5元。

因涉案車輛存在超載現(xiàn)象，被告保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)免除10%的賠償責(zé)任。

最終，法院判決被告保險公司在交強險和商業(yè)險限額范圍分別賠償損失110600元和99397.08元，二者合計209997.08元。

被告車主劉某賠償11044.12元，被告雇員李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

導(dǎo)致死亡的交通事故可能構(gòu)成刑事犯罪，所以無論如何你都應(yīng)該報警，因為它已經(jīng)造成了不可逆轉(zhuǎn)的后果。所以，活著的司機逃跑解決不了任何問題，也屬于交通事故。不是對方死了，他就會被判刑。事故責(zé)任認定標準非常重要。

關(guān)于本站：法臨海量律師平臺已認證，匯聚執(zhí)業(yè)多年律師團隊，辦案經(jīng)驗豐富，專業(yè)律師精準解答您的問題，問律師最快10秒響應(yīng)！法律問題免費在線提交，律師在線回復(fù)，智能推薦擅長領(lǐng)域已認證律師為您服務(wù)。
提示：法律問題咨詢具有特殊性，文章內(nèi)容僅供參考，如需更多幫助，請咨詢律師。

還有疑問？瀏覽更多不如直接問律師！

獲取專業(yè)解答

極速咨詢資質(zhì)認證高效溝通及時回復(fù)

看完仍有疑問？瀏覽更多不如直接提問99%用戶的選擇！

獲取專業(yè)解答

極速咨詢資質(zhì)認證精準解答及時回復(fù)